L'idée peut paraître folle, et bien qu'on les qualifie d'imprudents, ils sont convaincus que la science et la technologie peuvent rendre possible le refroidissement de la planète. Il ne s'agit pas d'un petit groupe local, ni d'une bande d'excentriques collectant des signatures. Nous parlons de visionnaires, d' une nouvelle science appelée géo-ingénierie . Ce groupe d'ingénieurs avance l'hypothèse suivante : l'activité humaine réchauffe la planète, n'est-ce pas ? Alors, utilisons cette même activité pour la refroidir.
Ces idées suscitent des critiques, certains s'interrogeant sur leurs effets et conséquences potentiels. Ils établissent une distinction entre les modifications involontaires et inconscientes du climat et les modifications intentionnelles . Par ailleurs, les partisans soulignent l'urgence d'une intervention rapide. De nombreuses études indiquent que la poursuite des activités humaines entraînera une hausse drastique des températures. À l'inverse, d'autres études suggèrent qu'un arrêt complet de ces activités provoquerait tout de même un réchauffement, quoique moins marqué. Cette initiative découle de la nécessité de trouver une solution immédiate.
Géo-ingénierie
Il s'agit d'une science relativement nouvelle qui aborde ces problèmes et propose des solutions. Comme nous l'avons mentionné, sa réputation est loin d'être favorable. Pour s'en faire une idée, prenons quelques exemples. Si une région est ravagée par la sécheresse, avec des rivières moins abondantes, des réservoirs vides ou presque à sec… quel mal y a-t-il à souhaiter la pluie ? Certaines mers se sont complètement asséchées. Les conséquences de ces phénomènes sont terribles. Est-ce vraiment le pire remède possible ? Et c'est ainsi que le débat s'ouvre.
À l'Université d'Édimbourg, en Écosse, le géoingénieur Stephen Salter dirige l'un des projets de géoingénierie les plus ambitieux. Le principe est simple : libérer des granules de vapeur d'eau à forte concentration saline dans la troposphère . De grands paquebots transporteraient ensuite d'immenses cheminées qui, telles des arroseurs, libéreraient ces gouttelettes d'eau et de sel. Une fois dans la troposphère, ces gouttelettes se transformeraient en nuages ​​et augmenteraient l'indice de réfraction des gaz atmosphériques. Cela réduirait la quantité de rayonnement solaire atteignant la Terre. Enfin, ces gouttelettes agiraient comme noyaux de condensation pour les gaz nuageux, favorisant ainsi les précipitations.
Qui l'a inventé?
Paul Crutzen, prix Nobel de chimie en 1995 pour ses recherches sur les effets de l'ozone dans l'atmosphère, est également l'un des scientifiques ayant le plus contribué à la protection de l'environnement. Il a expliqué comment les molécules de chlorofluorocarbures (CFC) contribuent à l'amincissement de la couche d'ozone.
Paul Crutzen, partant du principe que l'être humain a aussi la capacité de refroidir la planète , s'est intéressé au refroidissement brutal qui survient après les éruptions volcaniques. Les mécanismes sur lesquels il travaille impliquent des injections massives de soufre dans l'atmosphère afin de produire les effets caractéristiques des volcans.
Scopex. Le nouveau projet d'ingénierie pour 2018
Intéressons-nous maintenant à la prestigieuse université Harvard. L'un des projets qu'elle prévoit de lancer l'année prochaine dans le désert de Tucson, en Arizona, vise précisément à refroidir la planète.
Le projet consiste à élever des ballons remplis de glace composée de carbonate de calcium et de dioxyde de soufre jusqu'à une altitude de 20 kilomètres, afin d'y libérer des aérosols contenant ces substances. Ces aérosols diffuseraient les rayons du soleil, agissant comme un parasol qui, en bloquant ces rayons , contribuerait à refroidir la planète. Scopex est le premier essai concret d'ensemencement des nuages. Il vise ainsi à lutter contre le réchauffement climatique par le refroidissement.
Il existe un consensus sur le réchauffement climatique. Les partisans de la géo-ingénierie se défendent en se référant au fait que peut-être beaucoup aujourd'hui ne la comprennent pas encore, mais que l'avenir est inévitable. Et à la fin tout le monde la serrera dans ses bras, disent-ils.
La controverse est servie. Est-ce allé trop loin? Y a-t-il des moyens qui justifient la fin? Est-ce inoffensif ou aura-t-il des conséquences?